Мультипликаторы всё. Остальные на очереди.
Preussen
vonbogner
Оригинал взят у ailev в Мультипликаторы всё. Остальные на очереди.
Вот как выглядит нечеловечьих рук мультипликация (подробности -- http://theorangeduck.com/page/phase-functioned-neural-networks-character-control, статья -- http://theorangeduck.com/media/uploads/other_stuff/phasefunction.pdf):

Прыгает, бегает, карабкается, ходит боком, пятится назад -- поглядите на примеры в видео: https://youtu.be/Ul0Gilv5wvY

Ударными темпами создаётся новое поколение видеотехнологий, в которых нет места человеку:
-- что именно показывать, определять будет программа. Например, в индийской Culture Machine Media Pvt Ltd (https://culturemachines.com/, слоган "entertainment for the Internet generation") сделали Intelligence Machine: на базе ваших похождений по социальным сетям определяет, что вам может понравиться. Помним, что Intelligence это не только "интеллект", но и "разведка". Вас разведают будь здоров, никуда не денетесь.И таких внимательных к вам неживых аналитиков уже довольно много, они стремительно совершенствуются.
-- затем компьютер мог бы сочинить сценарий. Фильмы по сочинённым сценариям уже снимаются (https://arstechnica.com/the-multiverse/2016/06/an-ai-wrote-this-movie-and-its-strangely-moving/), осталось выбрать из множества сочинённых сценариев такой, который гарантированно вам понравится. Но аналитика на этот счёт уже есть, она получена той самой Intelligence Machine на предыдущем такте.
-- для дешёвого варианта дальше можно сразу по сценарию сделать видео -- его, например, может сочинить Video Machine от той же Culture Machine, у них там полный цикл: Intelligence Machine определяет, какое видео нужно делать, а Video Machine его делает.
-- мы возьмём кого-то знаменитого на роль актёра, технологии подчинить его выражение лица уже есть: https://twitter.com/genekogan/status/857922705412239362. А ещё мы подделаем его голос: https://lyrebird.ai/
-- и, наконец, мы заставим эту знаменитость натурально прыгать и бегать на пересечённой местности -- как раз новость этого поста (и уникальную чью-то походку тоже при этом скопируем -- gait recognition уже общее место в deep learning, а переход к порождению сегодня тривиален: всё, что можно распознать, GAN смогут синтезировать).

Ах, я забыл предупредить: этой знаменитостью можете быть и вы сами. Фильм с вами в главной роли, который гарантированно вам понравится и в котором будет аккуратно вмонтировано пять-шесть рекламных сообщений для вашего бессознательного. Или шесть-семь сообщений, или восемь-девять -- сколько наберут рекламодателей. Это ведь сейчас показывают рекламу сбоку от контента, "джинсу" только человек может делать. А когда "джинсу" сможет делать не человек, да ещё и индивидуально подгонять под потребителя, это ж какие времена настанут!

Одна надежда, что не только "мультипликаторы всё", но и "зрители всё" -- хотя это как предложить людям не пить и не курить. Биохимия алкоголя и мелькающих картинок очень похожа: сегодня вместо водки потребляют на ночь фейсбук или ютьюб. Так что весь этот мутный поток контента будет востребован. Телевизор-то смотрят, невзирая ни на что! И это новое компьютерное творчество будут смотреть.

Восхитительные времена настают. Я всё время вспоминаю про старика Хоттабыча, который дал футболистам 22 мяча на поле, чтобы им всем хватило: интеллект ведь будет дёшев, очень дёшев, вы от него никуда не денетесь, никуда не сбежите. Каждый футболист получит свой личный мячик, всем мячей хватит.

Самым дешёвым будет гуманитарный интеллект. Даже если предметом сочинения является правдоподобное движение какого-то персонажа по пересечённой местности, как пример из этого поста (компьютерные игры уже никогда не будут прежними!), правдоподобное изложение эпизодов военных действий (ольгинские тролли будут все неживыми уже в следующем году, и имя им будет -- легион!), правдоподобные заявления политиков (которые будут делать самые разные люди, только не сами политики).

Тем не менее, технологии этически нейтральны. И хотя лучшие режиссёры, художники, операторы, мультипликаторы и т.д. работают сегодня на рекламу, можно предположить и другое использование. Я не говорю даже об искусстве (вопрос тут спорный, как и с рекламой). Но может быть второе дыхание в edutainment -- лекцию на на той же Coursera будет читать вам выбранный персонаж, а хоть и вы себе сами, а хоть и ваша любимая девушка. Или так может быть представлена какая-то информация по интересному инженерному проекту. Весь вопрос, сколько человек предпочтут Coursera или инженерный проект какому-нибудь "живому развлекательному паблику, лично для вас". У меня тут пессимистический прогноз.

А пока исследования продолжаются:
-- нежить изобретает "нейроязыки" для общения между собой, а их переводят на человечий: https://arxiv.org/abs/1704.06960
-- утилитаристам люди верят меньше, чем деонтикам, а роботы представляются утилитаристами -- вот к роботам и недоверие (как будто трудно сделать робота-деонтика!): https://www.theguardian.com/science/head-quarters/2017/apr/24/why-are-we-reluctant-to-trust-robots.
-- одна нейронная сетка теперь учится переводить, а другая устраивает ей тест Тьюринга, т.е. определяет: похож ли перевод на человечий? Первая сетка стремится вторую надурить, т.е. притворяется человеком всё лучше и лучше. А вторая всё лучше и лучше определяет, что это не человек. Качество перевода при таком подходе растёт: https://arxiv.org/abs/1704.06933 (да, это GAN -- теперь и в машинном переводе).
-- Amazon выпускает гаджет, полностью эквивалентный "свет мой, зеркальце, скажи" за $200 -- электронное зеркальце не только делает красивые селфи, управляясь голосом, но ещё и даёт советы по стилю, т.е. проверит, как вы одеты, и не выпустит из дома, если вы не стильны: https://www.amazon.com/Echo-Hands-Free-Camera-Style-Assistant/dp/B0186JAEWK.
-- Kuka теперь не германская робототехническая компания, а китайская: её купил китайский производитель стиральных машин Midea, получив 94.55 percent voting stake in Kuka за 4.5млрд.евро -- http://www.reuters.com/article/us-kuka-m-a-mideamidea-group-idUSKBN14J0SP
-- квантовый компьютер ожидают уже в этом году (этим озаботился Гугль): https://www.technologyreview.com/s/604242/googles-new-chip-is-a-stepping-stone-to-quantum-computing-supremacy/amp/
-- NVIDIA окончательно перелицевалась с компьютерной графики на искусственный интеллект и теперь массово скупает AI-стартапы, что твой Гугль: вот ещё шесть штук профинансированы фондом GPU Ventures, из США, Японии, Израиля, а на GTC будет объявлено и о других приобретениях в этой области -- https://blogs.nvidia.com/blog/2017/04/26/nvidia-six-startups-gpu-ventures/. Никаких компьютерных игр, никакой компьютерной графики: автомобили без водителя, предсказания погоды, медицинская диагностика, розничная торговля, голосовые приложения.
-- Waymo (это теперь так называется фирма, занимающаяся гуглемобилем) запускает тест на 500 гуглемобилей в Фениксе -- https://waymo.com/apply/. Можно заказать гуглемобиль, и он вас покатает бесплатно. "А деньги придут потом", замечают в Гугле -- https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-04-25/alphabet-s-self-driving-cars-to-get-their-first-real-riders

И, конечно, всё плотней и плотней задаются вопросом -- а что, собственно, представляет из себя человеческая деятельность, которая будет автоматизирована (ну, или кардинально изменена -- автоматизировать ведь часто не означает делать машиной то, что делает человек. Если уж делает машина, то она может делать что-то совсем другое. Автоматизировать работу секретаря-машинистки не стали, а секретарей машинсток больше нет. И так будет со многими). Вот только один из примеров -- задаются вопросом о медицине без докторов: https://lukeoakdenrayner.wordpress.com/2017/04/24/the-end-of-human-doctors-understanding-medicine/

А вот очередное чтиво для футурологов, миф о сверхчеловеческом AI (там главный вывод о том, что этот AI будет не сверхчеловеческим, а "мимочеловеческим", сам вопрос задаётся неправильно про "сверхчеловечность") -- https://backchannel.com/the-myth-of-a-superhuman-ai-59282b686c62

И это всё новости одной недели. То ли ещё будет, ведь с AI всё только-только начинается -- после многих лет недоинвестирования. Упомянутые в посте технологии ещё пока не в каждом доме, и тут нужно подождать года три-четыре. Но через эти три-четыре года мало никому не покажется.

UPDATE: дискуссия (видна не всем) -- https://www.facebook.com/eg.kabakov/posts/10207374319794663

Metal belly dance и современный tribal как женский dubstep
Preussen
vonbogner
Оригинал взят у ailev в Metal belly dance и современный tribal как женский dubstep
В танцах стремительно меняется всё, даже танец живота. Вот, например, металлический танец живота, Diana Bastet танцует под AC/DC "Thunderstruck" (https://youtu.be/KdkR7A0BlB8):


Это целое направление -- metal belly dance. Вот, например, ещё исполнитель: https://youtu.be/J7QQKQyVAUg

Изначала попсовый и насквозь псевдоэтнический tribal тоже меняется. Вот какие танцы-спектакли там сейчас танцуют: https://vk.com/video135793103_456239324 (ВКонтакте не даёт запостить видео прямо в пост, говорит, что модераторами сайта запись помечена как "материал для взрослых". Даже любопытно стало, что там такого взрослого нашлось?! Насилия нет, секса нет, политики нет. Что у этих "модераторов сайта" в головах?!).

Круто, не правда ли? И такого много, например (https://youtu.be/PyGdu_eOZgA):


Вот как это выглядит, если танцуют двое, и с компьютерной графикой: https://vk.com/video5034620_456239115.

Ну да, это не трайбл. Это такой "женский дабстеп", который по-старинке продолжает называеться трайбл (наверняка при этом дикие споры, можно ли так делать), и по-старинке его часто танцуют мягко и под этнические мотивы. Но это скоро пройдёт -- этнические мотивы отвалятся и станут нишевыми, а современность массовой (если можно говорить о какой-то массовости на таком уровне владения телом).

Я тут показал вариант стиля tribal essentia (http://essentia-dance.ru/napravleniya/tribal-essentia.html) -- эдакое развитие tribal fusion, развиваемое Алисой Араловой и её ученицами. Но как ни глянь на этот стиль -- всё одно для меня это женский дабстеп! Вот: https://youtu.be/NwZaVefVCpE

Сам дабстеп тоже развивается. Вот он какой может быть сегодня (https://youtu.be/F_LD-d8cbRE):


И тоже эксперимент танца с компьютерной графикой, даже без музыки, и определите сами -- какой стиль танца? Вот: https://vk.com/video7236650_456239028 (в принципе, автор в комментах подсказал мелодию, так что стиль там просто определить).

По сравнению с этим мои собственные эксперименты в танцах ничтожны (оно ж для меня только хобби, так что мне с профи не тягаться). Скажем, в одной из студий я таки реализовал идею кизомбы под Агутина (это такой мем в тусовке кизомби-консерваторов -- вот я ровно это и сделал, "разрушил устои, наплевал на святое" и заодно получил себе кизомбу под очень медленную музыку, давно хотел такое попробовать): https://vk.com/wall247400234_91 -- на этом видео и меня мелким шрифтом можно разглядеть. Вот тамошний трек в исполнении Агутина с Наргиз Закировой на "Голосе" 2013 года -- https://youtu.be/mtcxCOE9N3k, вот с Варум -- https://youtu.be/geLqx0ZA1i4, а вот с Al Di Meola, под который мы там и танцевали -- https://youtu.be/4G9iy2_Qgi4.

Λέσβος. Чем заняться на острове?
Preussen
vonbogner

В недавно наступившем 2017 года мы с друзьями планируем достаточно много времени провести на замечательном греческом острове Лесбос. В наших планах открыть на острове арт-резиденцию для творческих людей из разных стран мира. Однако, наряду с мастерами разных творческих профессий к нам в гости можно приехать и простым смертным. Узнав о наших планах к нам в поездке на Лесбос решил присоединиться наш друг фотограф со товарищи. И у него возник вполне закономерный вопрос: а чем можно заняться и на что можно посмотреть на этом вашем острове. Разумеется, просто пить-есть и валяться на пузе в резиденции в намерения нашего фотографического товарища не входит.

"Хороший вопрос" подумал я и полез делать культурно-познавательную программу поездки. Вот предварительный результат :)

Подробнее о поездкеCollapse )


Учим базовым навыкам, причём "мимо школы"
Preussen
vonbogner
Оригинал взят у ailev в Учим базовым навыкам, причём "мимо школы"
Церен Церенов учит своего сына не "гуманитарным предметам", а "работе с текстами" на примере этих предметов -- т.е. использует текущий материал школьных предметов для обучения мышлению, а не как собственно материал (https://www.facebook.com/tseren.tserenov/posts/1046445658786723):
Ребёнка нужно сначала научить правильно учится. Это означает, что ребёнок должен освоить навык, который можно применять к изучению любых предметов. (Вернее уточнил бы, что некоторые особенности по гуманитарным и естественным наукам все таки имеется)
К сожалению, у нас в школах учат конкретным дисциплинам, но вот такому универсальному навыку системно не учат. Поэтому большинство учеников использует старинный "дубовый" метод - зазубрить! Сейчас можно ещё YouTube посмотреть, но вряд ли это поможет.
К сожалению, в будущем мы все становимся заложниками своего опыта и что то изменить удаётся не многим. Умение учиться нужно ставить вовремя, а именно в школе. Изменение мышления требует очень много времени.
Даже сейчас ребёнку и имея авторитет перед ним, мне потребуется немало времени, чтобы поменять мышление сыну.
Сейчас ставим такой навык как работа с текстом. Структурирование и декомпозиция на подразделы, а также целостное восприятие всего текста, что означает "увидеть его у себя в голове" целиком. Отдельная техника состоит в порядке работы и в том, что нужно вести специальную тетрадь, в которой красиво оформляется результат работы с текстом (нужно приучать тому, что упаковка продукта имеет важное значение).
При этом совсем не важна полученная оценка или освоенный материал. Это все придёт со временем. Важнее именно соблюдение процесса, даже несмотря на то, что сейчас это требует больше времени, чем простая зубрежка. (Но это сейчас, когда тексты станут намного больше или после тренировки, ситуация кардинально изменится).
В эпоху, когда живёшь в переменах и любая дисциплина оказывается устаревшей в тот момент, когда её освоишь ("закат профессий" -- http://erazvitie.org/article/zakat_professij), переходить нужно на усиленное обучение "мета" умениям и мышлению, лежащему в основе множества самых разных дисциплин. В результате получаешь человека неглупого, который способен быстро разобраться в новой предметной области. Если ты не знаешь, какие танцы тебе танцевать, то качай мышцы и развивай чувство ритма и общую координацию (независимое управлением руками-ногами). Когда придёт танец, ты его быстро выучишь. То же самое с предметами: если умеешь абстрагировать, владеешь логикой, понимаешь что всегда есть какая-то социальная организация рядом и т.д. -- быстро освоишь много разного. И, замечу, никто этому непосредственно не учит. Только косвенно, через обучение каким-то предметам. То есть медленно и не всему.

Я постарался собрать список таких "базовых" для мышления дисциплин в http://ailev.livejournal.com/1283663.html и прокомментировал этот список в первые полчаса доклада в http://ailev.livejournal.com/1294454.html -- конечно, умение работать с текстом там есть (как читать, так и излагать мысли). Ещё вот тут про "что делать, если выпало жить в эпоху перемен" и бесполезно учить "ремеслу" -- http://ailev.livejournal.com/1258949.html. А какая-то подборка летних-осенних моих текстов 2016 года про образование и "как учиться" в части методов -- вот тут: http://ailev.livejournal.com/1287293.html

Сегодня ко мне приходил студент ставить оценку за прошлый (весенний!) семестр. Жаловался, что не понимает, как писать "эссе" -- и упирал на то, что не очень понимает про "связный текст". Не понимает разницу между "рассказом" и перечислением какого-то технического набора фактов с диаграммами, не понимает, как вообще писать в свободной форме. Это, кстати, шестой курс МФТИ. Проблема у него не в собственно системной инженерии, не в технических особенностях его системы. Проблема у него -- изложить своё понимание довольно сложного предмета в тексте, который будет потом понятен другим людям.


Так и вспоминается Ландавшиц: "ни одной мысли Лифшица, ни одного слово Ландау" -- это ж про то же самое: овладеть сложным прикладным навыком это не совсем то же, что уметь рассказать о нём в тексте, т.е. владеть базовым навыком. Прикладные и базовые навыки мышления разнятся. Действительно, учить "общекультурным навыкам" нужно ещё в школе, жизнь после этого становится легче.

И ведь для всех этих базовых навыков есть разные практики, включая психопрактики. Вот, например, психопрактика для написания больших текстов (я задокументировал её аж 13 лет назад!): http://openmeta.livejournal.com/14954.html. Вместе же чтение и письмо -- "функциональная грамотность". Когда смотришь в книгу и видишь не фигу, и когда смотришь в фигу и видишь книгу.

Мы обсуждали вчера на 119 заседании INCOSE безумную гипотезу, что разные viewpoints -- это разные мышления. Алгоритмическое мышление, социальное мышление и т.д.. Конечно, есть часто встречающиеся интересы стейкхолдеров (concerns), которые оформляются (frames) разными методами описания (viewpoints) -- и хорошо бы в ВУЗе, а то и в школе знать такие базовые viewpoints. Скажем, системная динамика оказывается очень хороша для размышлений о динамике разных потоков -- все эти колебания и обратные связи, но без привязки к "контроллерам" как в теории автоматического регулирования/управления. Этому вполне можно учить в ВУЗе, ибо с потоками приходится работать всем. Как и учить алгоритмическое мышление, ибо планировать приходится всем. Но есть и более базовые навыки: логика, языковая компетентность (умение читать и писать тексты -- это ж владение языком!). Вот этому нужно учить чем раньше, тем лучше. Системное мышление, которое как раз помогает разобраться с разными viewpoints -- ему тоже нужно учить как можно раньше.

И сегодня это нужно делать мимо школы, школа тут не помощник ни разу. Она настроена на другое, она сегодня даёт не фундаментальное образование, а материальное (т.е. не общие закономерности и умение размышлять, а множество фактов по поводу материального мира -- абстракции при этом неглубокие, см. "формальное образование в эпоху перемен" http://ailev.livejournal.com/1263511.html).

Базовый навык -- это который приложим для многих и многих деятельностей, в том числе для деятельности по самому обучению. Это умение сосредоточиться, умение спланировать свою собственную работу, умение организовать свои собственные заметки, умение читать и писать тексты, умение понимать ситуацию в целом, вести переговоры (например, с учителями о сдачах-пересдачах, это ж неминуемо!).

Мы, например, в семье заставляли отрока проводить переговоры с учителями по поводу разных сдач-пересдач. Это трудно: учителя норовят сказать "я занят, приходи попозже", или "завтра разберёмся", а сам ученик норовит использовать это как отмазку -- более того, у него всегда есть отмазка "не нашёл учителя". Наш отрок несколько раз (не меньше четырёх) в таких случаях отправлялся голодным прямо с порога в школу назад: найти учителя и договориться о точных сроках и точных действиях по закрытию каких-то задолженностей. Задолженности ведь всегда бывают: то забудет домашнюю работу сделать, то просто болеет и нужно сдавать всё пропущенное. Так вот, сейчас он на уровне рефлекса сам находит учителя, продалбливает невнимание учителя и договаривается. Потом настаивает на выполнении договорённостей. Ибо всё его существо помнит, как голодным он с порога разворачивается и идёт назад в школу заниматься именно этим. Нет, уж лучше он сразу это сделает. И позвонит маме, если есть проблемы, прямо из школы, а не нехотя сообщит о проблемах в десять часов вечера через пару дней от момента этих проблем появления. Это тоже общий навык: вести нужные переговоры даже тогда, когда тебе их вести не хочется и трудно, заканчивать переговоры твёрдыми договорённостями, а не просто "поговорили".

И таких навыков (включая коммуникационные, организационные, мыслительные) не счесть. Им нужно учить специально, их нужно тренировать специально. Школа заточена на что угодно, кроме этого. Поэтому не надеемся на школу, учим "мимо школы".

Старый жизненный цикл разработки автомобиля в GM
Preussen
vonbogner
Оригинал взят у ailev в Старый жизненный цикл разработки автомобиля в GM
Стал доступен прошлый жизненный цикл разработки автомобиля в General Motors. По правилам компании через 5 лет после выпуска документа его можно публиковать -- и вот он, безнадёжно устаревший и отставший от жизни. В 2013 году в GM этот жизненный цикл существенно перекроили: http://wardsauto.com/industry/gm-taking-new-approach-global-engineering-vehicle-architectures.

Сегодня GM работает по-другому, но интересующимся историей инженерии -- насладитесь слайдами для учебного курса по старым практикам разработки в GM: https://drive.google.com/file/d/0BzE5YSuAvD3ISnEtWkZQLS1nTG8/view

Напомню, что метод разработки (набор всех практик, которые нужны для разработки) по традиции называется development process -- наследие тех времён, когда параллельная инженерия (concurrent engineering, все стадии жизненного цикла одновременно, "в параллель") была не так распространена, ибо не было современных средств управления конфигурацией и изменениями и речь действительно шла о "шагах процесса", развёртки в реальном, а не логическом времени.

Спасибо Александру Турханову за наводку.

Сюда хорошо ещё добавлять http://www.mne.psu.edu/simpson/courses/me546/lectures/me579.cafeo.gm.slides.pdf (мы, кстати, обязательно даём студентам DSM как архитектурную практику системной инженерии).

UPDATE: обсуждение в фейбсуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208341886118820

Об день знаний и воспитание
Preussen
vonbogner
Оригинал взят у ailev в Об день знаний и воспитание
Привет, всех с праздником, но я сам никогда не забываю, что школу свою я терпеть не мог, да и класс у меня был отнюдь не дружный (при этом пятеро медалистов и пятеро в колонии по итогам обучения). Мой отрок пошёл сегодня в свою уже третью школу, у него пока примерно такое же отношение к школе, как у меня, и я его отлично понимаю: в школу ходят драться и подчиняться, а не учиться. Посмотрим, как будет в этом году, вдруг да свезёт с этим новым лицеем?

Как же получать образование, если всё так плохо и явно нет улучшений? Моё мнение -- в текущей обстановке это можно делать только мимо школы. Моя семья в этом плане на школу не надеется, даже если с этого года отрок будет ходить в "лицей", а не просто "школу".

Определяться как именно и чему именно учить нужно в любом случае, в рамках официальной системы принудительного образования или вне этих рамок (что ещё труднее, ибо тебе не даются готовые ответы в виде очередных циркуляров и регламентов).

Но кроме обучения рядышком всплывает и тема воспитания (хотя не всегда это слово даже произносится). В в фейсбуке я вчера-сегодня уже несколько раз высказывал мнение по поводу связи обучения и воспитания в педагогике, в дискуссиях тут:
-- семь тезисов Натальи Андреевой по пересборке образования после модерна и постмодерна: https://www.facebook.com/natallia.andreeva/posts/1080689428693588
-- обсуждению материальной базы по взращиванию юных изобреталелей https://www.facebook.com/groups/1565341210429901/permalink/1605195196444502/
-- про "школу как хрупкий организм" (где опять забыли в число стейкхолдеров включить самих школьников) https://www.facebook.com/shperk/posts/10157321374895153

Общее везде -- это разговор о том как соотносятся педагогика и теория воспитания. Один человек воспитывает другого. Общество (в лице конкретных людей, конечно) воспитывает своих членов. Некоторые члены общества малолетние, поэтому мы строим "систему образования" как фабрику для воспитания, на выходе должны быть воспитанные, а не только грамотные. На круглых столах МПГИ по исследованиям в образовании (они, кстати, в сентябре продолжатся) это было задано растяжкой между докладами на втором столе: О.Генисаретского http://ailev.livejournal.com/1272745.html (педагогика собирается вокруг воспитания через психологию с возвёрнутой в неё душой) и К.Зискина http://ailev.livejournal.com/1272887.html (воспитания в педагогике не больше, чем воспитания взрослых политиками и полицией -- идёт в общем порядке, без выпячивания).

Мне это обсуждение педагогики через призму воспитания напоминает дискуссию про выполнение инженерных проектов для государства: заказчиком номинально только является "народ", но от имени народа кто только не заявляется выступать! Недаром же в государстве принцип сдержек и противовесов: любой же политик пытается говорить от имени народа в целом, в том числе того народа, который он хотел бы в стране или даже на всём глобусе иметь для КМПВ его партии!

Так что заранее можно предположить, что никакого согласованного целеполагания в деле воспитания не может быть по принципу, педагогика и воспитание (поскольку про людей) просто будет партийной, а если партий много -- многопартийной, в старинном смысле слова "партия", и так и нужно. Ну, или в однопартийной стране педагогика будет однопартийной, с соответствующими успехами -- отсюда и попытка создать теорию воспитания в германо-российской школе как раздел педагогики.

При этом как только в педагогике появляется традиционная отечественная троица про дидактику, теорию воспитания и организацию образования как составляющие части, так здрасьте патернализм и однопартийность одного патера -- с полным игнорированием того, что в обществе достаточно желающих быть этим патером и с этим нужно что-то делать.

Моё предложение тут -- считать деток-отроков-взрослых за одно, отказаться от понимания образовательных учреждений как воспитательных учреждений (это что, тюрьмы? Они ведь себя именно как воспитательные учреждения позиционируют!) и переход к обсуждению воспитания по линии не специальной педагогической дисциплины, а праксеологии, социологии, антропологии, с неизбежными заходами в психологию и политическую философию -- без особого разделения на "фабричное воспитание" в рамках "образовательной системы" и просто жизнь, но признанием каких-то возможных возрастных ("логического возраста", не абсолютного биологического!) особенностей у членов общества (а не "взаимовоспитуемых"). И тогда не будет соблазна считать людей "материалом".

Отдельно про то, когда человека можно будет считать взрослым (ибо пока мы его не считаем взрослым, то он ведь вполне "материал", так?). Я думаю, что "взрослость" вполне выучивается, этому вполне можно помочь. Школьника нужно учить осознанности, и чем он станет осознанным и адекватным раньше, тем лучше. Я тут не буду цитировать обширную литературу про то, как детки почему-то взрослеют всё позже и позже и не приемлю аргумент, что это "плата за цивилизованность" и при наступлении дикости и войны они взрослеют раньше, и это беда. Я думаю, что и в мирное изобильное время можно выводить деток на сознательность сильно пораньше, и речь не идёт о специфических "воспитательных" приёмах -- многого по этой линии можно добиться обучением. Рефлексия, принятие ответственности в организации, занятие позиций в рамках разделения труда -- это всё вполне тренируемо, но ещё хорошо бы чтобы это выходило в осознанность, в понимание, в умение это обсудить и сделать осознанный выбор, а не простой набор социальных автоматизмов-рефлексов (http://ailev.livejournal.com/1285014.html).

Третий круглый стол по образованию -- фундаментальные исследования
Preussen
vonbogner
Оригинал взят у ailev в Третий круглый стол по образованию -- фундаментальные исследования
Это мои заметки с серии круглых столов по фундаментальным исследованиям в образовании (раньше было "когнитивным исследованиям в образовании"), стол нумер три (а предыдущие были -- первый, второй-1/2, второй-2/2).

Намерение модератора (Олега Алексеева) в этот раз был совершенно чётким: распредмечивание. Его могло быть два варианта:
-- через рефлексию старого внутрипедагогического контекста и через
-- привнесение нового, от таких, например, как я -- знакомых как-то с педагогикой, но у которых глаз на традиционный контекст педагогического междусобойчика не замылен.

Интрига была в том, что педагоги несмотря ни на что яростно держались за старый контекст, при этом даже самые прогрессивные из них тупиковую классику их жанра (которую сами же жёстко критиковали) не бросали, хотя на словах и поддерживали "новые веяния".

Так, К.Зискин задал оппозицию двух вариантов педагогики:
-- старинный российско-германский конца 19 века (и с тех пор не менявшийся) с делением на дидактику (чему и как учить), теорию воспитания, организацию образования.
-- англо-саксонский, в котором педагогика появляется "промеж" и "на стыках" философии, психологии, социологии, экономики и т.д. (подробнее это обсуждалось в http://ailev.livejournal.com/1272887.html), и который вполне живой, все составляющие этого разнородного коктейля up-to-date.

Я прямо предложил брать второй современный вариант, и достраивать его до связности-системности, вместо того, чтобы гальванизировать классическую педагогику со всей её традиционной структурой. Если ну очень хочется, то нужно брать какие-то уцелевшие понятия из старого контекста и тащить в новый (если вдруг окажется, что в новом контексте за последние полтора века ничего не придумано на этот счёт), а не наливать молодое вино в старые меха, изготовленные ещё Коменским и Гербартом). Есть дисциплины, о которых проще забыть, чем доставать оттуда то полезное, что в них было -- например, та же кибернетика. Нам дисциплин-зомби не нужно, не в древних потрохах пришли копаться, не высевать цветы в каменистую почву традиционной педагогики.

При этом основной вопрос -- появляется позиция собирающего эту межпредметность, или даже транспредметность из предметных осколков разных других наук (или не наук -- методология и философия могут сопротивляться называть себя науками, равно как и всякие другие практики).

Я повторно (первый раз на втором круглом столе -- http://ailev.livejournal.com/1272887.html) предложил назвать это внемежтранспредметное ядро системной педагогикой, а занимающего эту трансдисциплинарную позицию педагога -- системным педагогом. Системный педагог в свою очередь может распадаться на ряд позиций, но все их отличает как раз удержание системного поли/вне/меж/транс-предметного рассмотрения. По этому вопросу у нас с К.Зискиным, похоже, консенсус.

Тут я бы заметил, что учиться жить в предметном плюрализме (учитывая множественность деятельностных интересов, удерживая наличие множества view и viewpoint), владеть инструментарием синхронизации картин мира людей вокруг себя со своей собственной картиной мира, жить не аналитиком-наблюдателем, а деятелем -- это нужно уметь не только системному педагогу, чтобы скоординировать педагогический разношёрстный люд вокруг себя, но и любому культурному человеку. Собственно, я так и понимаю проблема постановки формального образования против материального (http://ailev.livejournal.com/1263511.html).

С типом сборки россыпи предметов/дисциплин в рамках системной педагогики у меня были жёсткие возражения на поступавшие предложения:
-- Не получится взять типовую (половина присутствующих были физиками по базовому образованию) версию системного подхода 1.0 -- хоть теорию сложности, хоть теорию комплексных адаптивных систем, хоть любую другую из родившихся до примерно 1975-1985 года, когда начали втаскивать в обсуждение стейкхолдеров и их интересы, различать описания и методы описания, удерживать в одном контексте обеспечивающую систему (систему деятельности, ЖЦ) и целевую систему. Например, у СМД-методологов все эти поминаемые сегодня на круглом столе "оргдеятельностные доски и предметные доски" -- они учитываются схемами системного подхода 2.0, но отсутствуют в классическом старинном системном подходе с "объективными системами" и упором на физикализм с его учётом людей в лучшем случае как "наблюдателей". Современный подход сразу с людьми и про людей, он не делает ошибок ранней кибернетики, которая и людей и зверей и железки рассматривала единообразно. Собственно, поэтому системный подход эволюционировал в версию 2.0 и выжил, а рядом с ним существующая кибернетика сдохла. Про системный подход в версии 2.0 более-менее связное изложение можно найти тут: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking (хотя изложение ведётся на примере системной инженерии, там не просто "системное мышление", а системноинженерное мышление. Ну, и учебник этот трудный, чтиво не слишком популярное).
-- Не получится найти один язык, кроме естественного. Не получится найти один формализм, который будет стыковать все предметные обсуждения прикладных педагогов. Общей на всех онтологии не бывает, удовлетворяющего всех формального языка быть не может, единой картины мира не бывать.
-- Придётся учитывать и наличие интуитивного лёгкого режима работы мозга (обученная нейронная сеть), и формального-логического трудного (по Канеману -- моделирование нейронной сетью логического вычислителя). В частности, чисто логической "понятийной" сборки не получится, часть сборки будет происходить прямо в деятельности, в ходе коммуникации на естественном, а не формальном языке. Это означает, что мы не можем положить в основание семиотические практики, работу с символами. Часть работы идёт в несимвольных представлениях, это нормальная человеческая часть работы. Мудрость легка, это умность даётся тяжёлыми рассуждениями при диких напрягах по удержанию внимания на проверке логичности и формальности.

Фундаментальность тут могла бы пониматься как какие-то онтологические (в символьных и распределённых представлениях, не взаимоисключая их) основания для сборки, ибо приведённые возражения к некоторым предположениям о средствах этой межтрансвнеполидисциплинарной сборки вовсе не означают, что для педагогики такой сборки нельзя делать, что нельзя педагогику объективировать и обсуждать. При этом фундаментальность обязательно включает осознанность: распределёнными эмпирицистскими представлениями тут не отделаешься, нужна ещё и теория. И именно этой теории (после её экспликации из "педагогического опыта") нужно учить и самих педагогов -- про фундаментальность в образовании я прояснял тут: http://ailev.livejournal.com/1270874.html

Я на сегодняшнем круглом столе дал некоторое количество пояснений по этим пунктам, но боюсь, что меня не поняли.

Например, общей онтологии (формальной, общепризнанной upper ontology) быть не может, договориться о ней нельзя. Но общее пространство значений (не путать с пространством смыслов) -- вот это запросто, это как раз свойство натурального языка, который живёт не в головах, а "промеж голов", в паттернах речи (embeddings -- значение каждой синтаксической единицы определяется тем, в каком окружении, в каких паттернах эта единица участвует: морфемы, слова, предложения, абзацы, тексты и т.д. так и устроены, distributed morphology http://www.ling.upenn.edu/~rnoyer/dm/ вдруг получила подтверждение в работах deep learning по пониманию естественного языка). Сама идея локальных (символических) представлений проиграла в ходе исследований deep learning идее распределённых представлений (подробней про distributed representations и некатегориальные представления ссылки тут: http://ailev.livejournal.com/1228029.html). Cтарый спор когнитивистов разрешился в пользу "родной" лёгкой и интуитивной работы мозга с распределёнными представлениями против трудной "рациональной", т.е. формально-символической работой по эмуляции логического вычислителя: символическая логическая формальная работа эмулируется на универсальном нейронно-сетевом субстрате, поэтому она такая долгая и трудная.

Ещё одно важное рассуждение, так это про многоуровневость абстракций.

Сначала -- многоуровневость объективации, как я об этом рассказывал пару лет назад в Юрмале и Бекасово (пример стека объективации -- слайд 31 в http://www.slideshare.net/ailev/ss-44047771) сообществу СМД-методологов. Нельзя надеяться, что "изнутри" каких-нибудь психологии и политфилософии можно будет договориться о тамошних объектах так, чтобы системный педагог смог провести разговор между двумя профи по поводу их работы в педагогическом проекте. Нет, для этого нужно будет абстрагироваться от этих предметных дисциплин, навести формальную онтологическую многоуровневость. Так, педагогическая деятельность, чтобы быть отрефлексированной, должна использовать средства описания деятельностей, которые в свою очередь, чтобы быть отрефлексированными, должны использовать средства описания как таковые. Логические уровни по Бейтсону, все эти "мета" тоже показывают, что на "один язык, одну онтологическую картину" для сборки транс/вне/меж/поли-предметности педагогики опереться будет нельзя, "фундаментальность" расслаивается на много уровней. На каком уровне абстракции в этой сборке остановимся? На уровне системной педагогики? Но нам потребуются системный подход и методология, чтобы его определить -- и мы найдём их недостаточно развитыми. Начнём развивать -- привет, философская логика, ты тоже нужна! Уровней абстракции влёгкую обычно набирается 3-4, на каждом уровне свой "общий язык", и это "платформы" (то есть из каждого уровня абстракции удобно обсуждать проблемы смежных уровней, но не "через один" и уж тем более "через два" -- поэтому-то тексты философских логиков очень тяжело пояснять "на примерах из жизни" с минимумом абстракции, вся эта интеллектуальная механика очень тяжела и работает по-другому).

Затем -- многоуровневость абстракции, которая присутствует и в "интуитивном" режиме, при неформальных описаниях на естественном языке, отражающихся в нейронной сетке мозга и компьютерных лингвистических моделях deep learning. Глубокие коннективистские архитектуры тоже работают с уровнями абстракции, и даже понимание языка происходит на абстрактном уровне: разные части текста связываются друг с другом через абстракции (расеределённые представления на более высоких, так называемых "скрытых" уровнях), а не непосредственно. Я там немного рассказал про работы из http://ailev.livejournal.com/1274014.html

Увы, проходы между формально-онтологическим и интуитивно-коннективистскими мирами пока абсолютно не изучены (чуть чуть о попытках эмулировать коннекционистскими системами логические рассуждения и формализмы я писал тут: http://ailev.livejournal.com/1266905.html). Как учить человека (педагога ли, ученика ли) с этим управляться, неведомо.

Peter Senge предложил для обучения слово "метанойя"(http://www.studfiles.ru/preview/1099624/page:4/):

Самое точное слово в западной культуре для описания того, что происходит в обучающейся организации, вышло из употребления уже несколько столетий назад. Работая с организациями, мы уже лет десять используем это слово, всегда предупреждая людей быть с ним поосторожнее при посторонних. Это слово «метанойя», изменение сознания. У этого слова богатая история. Для греков оно означало фундаментальный сдвиг или изменение, если говорить буквально, то трансцендирова-ние(«meta» — над или вне, как в слове «метафизика») сознания, ума («noia» от корня «nous» — ум, разум). В ранней (гностической) христианской традиции это слово обозначало пробуждение общей для участников интуиции, прозрение и непосредственное проникновение в суть высшего, в Бога. Весьма вероятно, что «метанойя» было ключевым словом для таких первохристиан, как Иоанн Креститель. В католической традиции это слово стало, в конечном итоге, обозначать раскаяние, покаяние, смирение («repent»).

Слово «метанойя» передает глубокий смысл слова «обучение», поскольку последнее предполагает фундаментальное изменение сознания. Когда мы говорим об «обучающейся организации», возникает проблема из-затого, что в современном языке слово «обучение» утратило свое центральное значение. У большинства людей стекленеют глаза, стоит с ними заговорить об «обучении» или об «обучающейся организации». И это неудивительно, потому что в повседневном употреблении это слово стало обозначать всего лишь «усвоение информации». «Да, я узнал об этом вчера на лекции». Но усвоение информации имеет только отдаленное отношение к действительному обучению. Бессмысленно говорить: «Я прочитал дивную книгу о велосипедных гонках и теперь всему научился».

Мы десяток лет назад развлекались с этим словом в , http://openmeta.livejournal.com/33585.html, в конце текста там христианские поговорки, которые оказывается довольно интересным при отвязке от чисто религиозной их трактовки и переходу к психопрактическим, нейролингвистическим, коннекционистским трактовкам: "метанойя -- это перемена мест полушарий", переход от вербального к интуитивно-бессознательному процессингу, "нет новаций без метанойи" -- ибо новации выдаёт многоуровневая нейронная сетка, бессознательный процессинг, а не строгое логическое рассуждение, и т.д.). Метанойя -- это формирование абстрактной модели в нейронной сетке, переход из рационального трудного эмулирования рационального рассуждения к интуитивной лёгкости за счёт скрытых от сознания абстракций, полученных в ходе учёбы интуиций.

Я же предложил учить не только метанойе, но и антиметанойе -- формализации интуитивного. Это как соответствует моделированию педагогического экселленса (т.е. фундаментальное исследование: вытащить онтологию в явном виде из неявной педагогической интуиции, "опыта"), но также и задаёт важный тип умений современного человека: осознанность, вывод бессознательного на уровень сознания, а затем формализация содержания сознания для компактной коммуникации (и ещё это делается в условиях киберпсихики, мир-то изменился! -- http://openmeta.livejournal.com/237056.html). Интересно, что и в христианских поговорках этот аспект "обратной метанойи", от интуитивного "знания-опыта" к рассудочному формальному знанию поминается, как "ретрометанойя" ("Секуляризация – ретрометанойя религии").

В какой-то мере эта "антиметанойя" как умение, как "антиобучение" (воссоздание учебника-задачника-методички из состояния "наученности", хотя и "наученности не по учебнику", а для этого формализация/онтологизация/моделирование какой-то сферы человеческого опыта) затрагивается и в образовательной программе Selmer Bringjord (http://ailev.livejournal.com/1059168.html). Он считает, что поезд классического образования STEM ушёл (т.е. что молодое поколение совершенно справедливо считает, что рок-н-ролла в том, чтобы стать физиком или математиком уже нет, прошли те времена, когда это было круто). Но он считает, что в любом гуманитарном предмете есть что-то, что связано с формальным знанием, т.е. требует знания логики. А логика лежит в основании всего комплекса наук STEM -- будь то математика (конечно, Selmer Bringsjord логицист), физика или компьютерная наука (которую просто сделали логики, если вспомнить, как всё это начиналось). Предложение затем следует простое: отказаться от дорогостоящей рекламы физики, математики и т.д., которая сейчас осуществляется бюджетом, но потребовать, чтобы ни одна степень бакалавра arts или science не выдавалась без получения фундаментального курса по формализации той дисциплины, в которой учится студент. Если это музыкант, то пусть предъявит знание формализации музыки (компьютерная ли музыка, или логика музыкальной композиции) -- и так далее по всем специальностям. То есть вычёркиваем из STEM всё, кроме математики, математику сводим к формализации (т.е. логике, "формальным методам") и патерналистски требуем не выдавать дипломов тем, кто этими формальными методами хоть как-то не владеет.

По большому счёту постановка задачи на фундаментальные исследования в педагогике совпадает с тем, что требует Selmer Bringsjord. Признание коннекционистских, эволюционных, байесовких и прочих компонент в человечьих системах и мозгах учеников и учителей хорошо, но не отменяет его предложения: хочешь быть научным, хочешь быть фундаментальным -- формализуй, дай онтологию, дай компактное (то есть абстрактное! знание немногих принципов отменяет необходимость знания многих фактов) описание педагогики, освой абстрагирование (работу с формальными, абстрактными объектами и способами, которыми они получаются) и логические рассуждения.

Более того, я думаю, что есть и коннекционистская проблематизация самого системного подхода -- http://ailev.livejournal.com/1252230.html (нужны рассмотрения "выращиваемого", а не только "собираемого": холонность подразумевает отношения часть-целого, отношения сборки. А в коннекционистских представлениях ведущий другой тип отношений, нужно делать третью версию системного подхода, охватывающую и коннекционистские воплощения и определения системы. Кстати, все эти поминаемые на сегодняшнем круглом столе "самоорганизации" в сложности -- это ж тот самый коннекционизм, между элементами коннекционистской системы отношения сборки, но эмерджентные качества оказываются абсолютно "несборочными", то есть не как в инженерных системах модули и компоненты оказываются по большей части 1:1, совсем нет). Вся педагогика, она про "выращивание", а не сборку. Таблеток знаний и ценностей нет.

[reposted post]Как Германия компенсировала ущерб после мировых войн
masterok
reposted by vonbogner

После Великой Отечественной войны, по подсчетам экономистов, Германия возместила меньше пяти процентов ущерба, нанесенного экономике Советского Союза. Интересно было бы посмотреть цифры результатов компенсации по другим странам.

Вот подробности в цифрах сначала по итогам Первой Мировой войны …

Читать запись полностью »Collapse )

Еще некоторые интересные темы военного времени: мне например интересно было почитать про Феномен братаний на Восточном фронте Первой мировой и узнать Как убили «сердце Америки» или Великая парагвайская война. Вы кстати знали, что Авраам Линкольн — организатор войны, а не освободитель рабов и можно ли получить «Железный крест» и «Красную Звезду» за одну операцию

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=89683

«Глаза» и «уши» современного истребителя
Preussen
vonbogner
Оригинал взят у masterok в «Глаза» и «уши» современного истребителя


Бортовой
радиолокатор «глаза» и «уши» современного истребителя.

Давайте узнаем популярным языком про устройство и особенности работы авиационной радиолокационной станции.

Read more...Collapse )

new musical passion from Italia
Preussen
vonbogner
Dario Rossi Drummer

?

Log in

No account? Create an account