Previous Entry Share Next Entry
Об день знаний и воспитание
Preussen
vonbogner
Оригинал взят у ailev в Об день знаний и воспитание
Привет, всех с праздником, но я сам никогда не забываю, что школу свою я терпеть не мог, да и класс у меня был отнюдь не дружный (при этом пятеро медалистов и пятеро в колонии по итогам обучения). Мой отрок пошёл сегодня в свою уже третью школу, у него пока примерно такое же отношение к школе, как у меня, и я его отлично понимаю: в школу ходят драться и подчиняться, а не учиться. Посмотрим, как будет в этом году, вдруг да свезёт с этим новым лицеем?

Как же получать образование, если всё так плохо и явно нет улучшений? Моё мнение -- в текущей обстановке это можно делать только мимо школы. Моя семья в этом плане на школу не надеется, даже если с этого года отрок будет ходить в "лицей", а не просто "школу".

Определяться как именно и чему именно учить нужно в любом случае, в рамках официальной системы принудительного образования или вне этих рамок (что ещё труднее, ибо тебе не даются готовые ответы в виде очередных циркуляров и регламентов).

Но кроме обучения рядышком всплывает и тема воспитания (хотя не всегда это слово даже произносится). В в фейсбуке я вчера-сегодня уже несколько раз высказывал мнение по поводу связи обучения и воспитания в педагогике, в дискуссиях тут:
-- семь тезисов Натальи Андреевой по пересборке образования после модерна и постмодерна: https://www.facebook.com/natallia.andreeva/posts/1080689428693588
-- обсуждению материальной базы по взращиванию юных изобреталелей https://www.facebook.com/groups/1565341210429901/permalink/1605195196444502/
-- про "школу как хрупкий организм" (где опять забыли в число стейкхолдеров включить самих школьников) https://www.facebook.com/shperk/posts/10157321374895153

Общее везде -- это разговор о том как соотносятся педагогика и теория воспитания. Один человек воспитывает другого. Общество (в лице конкретных людей, конечно) воспитывает своих членов. Некоторые члены общества малолетние, поэтому мы строим "систему образования" как фабрику для воспитания, на выходе должны быть воспитанные, а не только грамотные. На круглых столах МПГИ по исследованиям в образовании (они, кстати, в сентябре продолжатся) это было задано растяжкой между докладами на втором столе: О.Генисаретского http://ailev.livejournal.com/1272745.html (педагогика собирается вокруг воспитания через психологию с возвёрнутой в неё душой) и К.Зискина http://ailev.livejournal.com/1272887.html (воспитания в педагогике не больше, чем воспитания взрослых политиками и полицией -- идёт в общем порядке, без выпячивания).

Мне это обсуждение педагогики через призму воспитания напоминает дискуссию про выполнение инженерных проектов для государства: заказчиком номинально только является "народ", но от имени народа кто только не заявляется выступать! Недаром же в государстве принцип сдержек и противовесов: любой же политик пытается говорить от имени народа в целом, в том числе того народа, который он хотел бы в стране или даже на всём глобусе иметь для КМПВ его партии!

Так что заранее можно предположить, что никакого согласованного целеполагания в деле воспитания не может быть по принципу, педагогика и воспитание (поскольку про людей) просто будет партийной, а если партий много -- многопартийной, в старинном смысле слова "партия", и так и нужно. Ну, или в однопартийной стране педагогика будет однопартийной, с соответствующими успехами -- отсюда и попытка создать теорию воспитания в германо-российской школе как раздел педагогики.

При этом как только в педагогике появляется традиционная отечественная троица про дидактику, теорию воспитания и организацию образования как составляющие части, так здрасьте патернализм и однопартийность одного патера -- с полным игнорированием того, что в обществе достаточно желающих быть этим патером и с этим нужно что-то делать.

Моё предложение тут -- считать деток-отроков-взрослых за одно, отказаться от понимания образовательных учреждений как воспитательных учреждений (это что, тюрьмы? Они ведь себя именно как воспитательные учреждения позиционируют!) и переход к обсуждению воспитания по линии не специальной педагогической дисциплины, а праксеологии, социологии, антропологии, с неизбежными заходами в психологию и политическую философию -- без особого разделения на "фабричное воспитание" в рамках "образовательной системы" и просто жизнь, но признанием каких-то возможных возрастных ("логического возраста", не абсолютного биологического!) особенностей у членов общества (а не "взаимовоспитуемых"). И тогда не будет соблазна считать людей "материалом".

Отдельно про то, когда человека можно будет считать взрослым (ибо пока мы его не считаем взрослым, то он ведь вполне "материал", так?). Я думаю, что "взрослость" вполне выучивается, этому вполне можно помочь. Школьника нужно учить осознанности, и чем он станет осознанным и адекватным раньше, тем лучше. Я тут не буду цитировать обширную литературу про то, как детки почему-то взрослеют всё позже и позже и не приемлю аргумент, что это "плата за цивилизованность" и при наступлении дикости и войны они взрослеют раньше, и это беда. Я думаю, что и в мирное изобильное время можно выводить деток на сознательность сильно пораньше, и речь не идёт о специфических "воспитательных" приёмах -- многого по этой линии можно добиться обучением. Рефлексия, принятие ответственности в организации, занятие позиций в рамках разделения труда -- это всё вполне тренируемо, но ещё хорошо бы чтобы это выходило в осознанность, в понимание, в умение это обсудить и сделать осознанный выбор, а не простой набор социальных автоматизмов-рефлексов (http://ailev.livejournal.com/1285014.html).

?

Log in

No account? Create an account